佛罗里达州中部大学踢球队唐纳德·德拉·哈伊被认为是因为他从youtube视频中获得的赔偿而被视为不合格。 UCF代表De La Haye提交了豁免,要求他在继续创造视频的同时仍有资格。 豁免被授予,但有条件。 NCAA的条件是De La Haye无法将任何引用他作为学生qq斗地主的身份的视频批准或描绘他的足球技能或能力。 de la haye拒绝了这些条件,被统治不合格。

2017年7月31日,NCAA发布了关于De La Haye决定的声明,可能对“学生 - qq斗地主”辩论产生重大影响:

虽然Donald de la Haye选择了不要再竞争UCF学生 - qq斗地主,但他本可以继续为大学踢足球,并根据7月14日授予NCAA的豁免,从非运动Youtube视频赚钱

 

与误解相反,制作YouTube视频 - 甚至赚钱 - 并不违反NCAA规则。此外,年前,成员资格给了NCAA员工可以在逐个案例基础上审查这样的情况,符合以前的行动。

在国家办事处收到UCF 7月12日的豁免请求后,该过程用于确认De La Haye可以通过他的田径,声誉,声望或能力来将他的视频活动批准。

虽然这些问题是根据案例评估的,但NCAA有效地表明学生qq斗地主可以从“非运动”YouTube视频中赚钱。这与答案产生更多问题。什么构成了“非运动”Youtube视频?它是根据qq斗地主的“声誉”或“威望”的时候?是一个更高型的学生qq斗地主比其他学生qq斗地主更受限制,因为内置的“声誉”或“声望”?

考虑到这一假设:如果在佛罗里达大学蒂姆特·泰博的时间创造了一个致力于各种主题的YouTube页面,包括他的价值观,职业道德和宗教信仰,他能够将其货币化吗?当时,他是该国最着名的学生qq斗地主,他的YouTube页面将是流行的,部分是因为他的“声誉”和“威望”。如果内容与他作为学生qq斗地主的角色无关的内容怎么办?如果内容与他作为学生qq斗地主的竞技课程的方法切实与他的生命相比如何?

尽管有声明,NCAA的章程仍然禁止接受薪酬以促进商业产品或服务,以基于运动能力,声誉,名望或“个人追随”的“以高于去率”的报酬为止。 见e.g. 。,NCAA章程12.4,12.5。

根据章程,难以根据YouTube视频的报酬,量化qq斗地主是否以高于率高的速率支付。

是因为qq斗地主的名气吗?个人追随?如果是,NCAA可以量化“更高的速率”?是题为潜在赔偿的学生qq斗地主,如果不是为了他的名望,他会收到的赔偿?实际上是不可能做到这一决心。 NCAA必须评估视频是“值得”它收到的注意力。 Donald de Lay Haye是否有近10万名粉丝,因为他是UCF的踢球者?这些追随者是否需要调查?即使在NCAA的章程下,它也是一个滑坡,开始确定学生qq斗地主是否在类似情况下将其身份作为大学qq斗地主的地位。

现在的问题是学生qq斗地主是否将利用NCAA声明所呈现的可能性。他们可能能够在保持资格的同时仔细培养自己以获得赔偿。另一个问题是这些原则如何适用于其他媒介,其中学生qq斗地主可以赔偿“非运动”努力。

最后,如果学校没有寻求豁免,因为UCF与De la Haye做了什么?而且,如果他们在这种情况下不寻求豁免,那么怎么办?然而,明确的是,NCAA和学院将继续面对这些问题。