中央佛罗里达大学的踢球者Donald De La Haye被认为不符合资格,因为他从自己的YouTube视频中获得了报酬。 UCF代表De La Haye提交了一项弃权书,要求他在继续制作视频的同时保持资格。 豁免获得批准,但有条件。 NCAA 的条件是De La Haye无法通过任何引用他作为学生运动员的身份或描述他的足球技能的视频获利。 德拉海耶(De La Haye)拒绝了这些条件,并被裁定为不合格。

2017年7月31日,NCAA发布了关于德拉海耶裁决的声明,该声明可能对“学生运动员”辩论产生重大影响:

尽管Donald De La Haye选择不再作为UCF学生运动员参加比赛,但根据7月14日授予NCAA的豁免,他本可以继续为大学踢足球并从非运动YouTube视频中赚钱

 

与误解相反,制作YouTube视频(甚至从中牟利)并不违反NCAA规则。此外,几年前,该成员资格使NCAA的工作人员能够根据以前的情况逐案审查此类情况。

国家办公室在7月12日收到UCF的豁免请求后,该程序用于确认De La Haye可以通过其视频活动获利,只要这不是基于他的运动,声誉,威望或能力。

尽管会逐案评估这些问题,但NCAA有效地表明,学生运动员可能会从“非运动” YouTube视频中获利。这样产生的问题多于答案。什么是“非体育” YouTube视频?什么时候基于运动员的“声誉”或“声望”?由于内置的​​“声誉”或“声望”,高知名度的学生运动员是否比其他学生运动员受到更多限制?

考虑以下假设:如果在佛罗里达大学期间,蒂姆·特伯(Tim Tebow)在YouTube上创建了一个专门讨论各种话题的YouTube页面,包括他的价值观,职业道德和宗教信仰,他是否可以从中获利?当时,他是美国最著名的学生运动员,他的YouTube页面之所以受欢迎,部分原因是他的“声誉”和“声望”。如果内容与他作为学生运动员的角色没有关系怎么办?如果内容与他的运动方式或他作为学生运动员的生活有切线关系,该怎么办?

尽管有声明,但NCAA的章程仍禁止接受促销商业产品或服务的报酬,基于运动能力,声誉,名望或“个人关注度”的报酬“高于实际工资” 参见例如 。,NCAA规章12.4,12.5。

根据细则,根据YouTube视频的报酬很难量化运动员的报酬是否“高于实际报酬”。

是因为运动员的名气吗?个人关注?如果是,NCAA可以量化“较高比率”吗?学生运动员是否有权获得如果不因其名声而将获得的潜在补偿?几乎不可能做出此决定。 NCAA 必须评估视频是否“值得”其收到的关注。唐纳德·德莱·海耶(Donald De Lay Haye)是否因为UCF的踢球手而拥有将近100,000个关注者?这些追随者需要接受调查吗?即使根据NCAA的规章制度,开始确定学生运动员在类似情况下是否正在将其作为大学运动员的身份货币化也是一个滑坡。

现在的问题是,学生运动员是否会利用NCAA声明中提出的可能性。他们可能能够谨慎地推销自己以赚取补偿,同时又保持资格。另一个问题是,这些原则将如何适用于可以补偿“非运动”成就的学生运动员的其他媒介。

最后,如果一所学校不像UCF对De La Haye那样寻求豁免,会发生什么?而且,如果他们在这种情况下不根据NCAA的声明寻求豁免呢?但是,很明显,NCAA和大学将继续面对这些问题。