国家劳工关系委员会(NLRB)在最近的一份备忘录中(NLRB案例编号13-CA-157467)有效地结束了针对西北大学的密切关注的执法行动,该行动针对某些大学生之间的学生是否出于目的是法定雇员国家劳动关系法》。

NLRB在2015年8月拒绝对美国大学qq斗地主协会(Athletes Players Association)提出的代表申请主张管辖权,该代表代表西北大学的助学金奖学金学生qq斗地主, 西北大学362 NLRB第67号(2015)。 在该决定中,国家劳资关系局在未假定奖学金生qq斗地主是法定雇员的前提下,确定对学生qq斗地主主张管辖权“不会促进劳资关系的稳定。” 该决定很大程度上是基于以下事实:“在参加FBS足球的大约125所学院和大学中,除17所以外,其余都是国营机构。”根据法规,NLRB对政府实体没有管辖权。 NLRB还指出,“西北大学是唯一的参加十大运动的成员之一”运动大会。

如果在私立学院或大学的不公平劳动实践案例中不存在那些“劳动关系稳定性”考虑因素,则NLRB可能会做出不同的决定,在该案例中,集体谈判的考虑因素以及与同一个联盟中的公共机构之间可能存在的竞争失衡可能不会当下。

但是,大学是否针对限制学生qq斗地主社交媒体发布的政策是否采取了不公平的劳动做法仍是一个悬而未决的问题。 NLRB的检察机关总法律顾问办公室咨询部在2016年10月的一份备忘录中建议总法律顾问不要就这些限制向西北大学或NCAA提出不公平的劳工实践投诉,据称,干扰了学生qq斗地主就安全问题和其他与集体谈判有关的问题进行交流的能力。 该建议基于以下几个因素:政策已经修订,修订内容已传达给参与者;大学没有以前类似的不公平劳动惯例的历史,也没有重复执行规则的可能性。

但是,由于NLRB仍未决定奖学金学生qq斗地主是否为受其管辖的法定雇员,因此问题仍然是NLRB是否可能会找到助学金的奖学金学生qq斗地主为法定雇员并在另一人中对其行使管辖权不公平劳动实践案。

在建议备忘录中,该部门还“为了本备忘录的目的,假设[d]西北航空公司的奖学金足球qq斗地主是法定雇员。”

目前尚不清楚2016年10月的备忘录是否会影响NLRB可能如何处理将来的大学间学生qq斗地主代表的请愿书。在不公平的劳工实践案例中,指控,更重要的是,任何补救措施通常仅限于一个雇主。在另一起涉及私立学院或大学的不公平劳动实践案件中,可能是一家未修改涉嫌违法政策或对奖学金生qq斗地主采取纪律处分的行为,据称是为了报复参加第二节规定的受保护的一致行动的qq斗地主。在NLRA的第7条规定中(例如主张球员安全措施),NLRB可以确定任何补救措施都不会对“劳动关系的稳定性”产生负面影响,因为这可能不会对竞争的竞争环境产生溢出效应。

NLRB所依据的主要考虑因素是不主张以下方面的管辖权: 西北大学 NLRB可能会缺席,并且NLRB可以自由考虑以下基本问题:奖学金qq斗地主是否为法定雇员,并决定主张管辖权。 (NLRB还可以考虑在代表所有联盟成员都是私人机构的代表案例中这样做,例如篮球大东区会议。)

NLRB的总顾问是决定要起诉哪些不公平劳工实践案件的办公室。没有迹象表明总法律顾问已决定奖学金学生qq斗地主不是法定雇员。

实际上,通过将西北案例转至咨询部门,这可能表明奖学金生qq斗地主是否是雇员对于总法律顾问而言非常重要。

在另一种情况下(在西北或另一所私立学院或大学中),总法律顾问可能会决定提出不公平的劳工实践投诉,并敦促NLRB决定核心问题。 NLRB承认接受工会代表的私营部门员工不到7%,这可能是可以接受的。在NLRB裁定私立院校的奖学金学生qq斗地主不是法定雇员之前,在适当情况下仍可能这样做。