七十五名前美国橄榄球联盟球员及其配偶在洛杉矶高等法院针对美国橄榄球联盟和长期的防护头盔供应商提起诉讼,称该联盟早在1920年代就意识到脑震荡可能产生的有害影响。有一个球员’的大脑,但直到2010年才向玩家隐瞒这些信息。 为了逃避联邦法律的抢占,在NFLPA取消其自身资格作为球员的期间,原告人策略性地提起了诉讼’讨价还价的代表。 此外,原告声称《集体谈判协议》不适用于他们的主张。

原告在7月19日的诉讼中提出了九项诉讼理由:(1)过失–针对NFL的垄断者; (2)对NFL的疏忽; (3)诈骗NFL; (4)疏忽NFL财产; (5)对Riddell的设计缺陷承担严格责任; (6)对Riddell的制造缺陷承担严格责任; (七)未对瑞德尔发出警告的; (八)对里德尔的疏忽; (9)对所有被告的财团损失。

加州工人’《补偿法》规定雇主在雇用工人时应对工业事故承担严格责任’赔偿利益 雇员及其家属的专属救济’ 针对雇主的伤害“因工作而产生的。” 看到 鞋匠诉迈尔斯 (1990)53 C3d 1,16-18。 此外,如果员工’伤害导致雇主的过分或故意行为,即使这种行为是非法的。 ID。 at 15; Vuillemainroy诉American Rock& Asphalt, Inc. (1999)70 Cal.App.4 1280、1281。

在这里,原告’针对NFL(上述1、2和4)的疏忽要求在很大程度上取决于他们的说法,即NFL无法提供安全的工作场所,维持过时的返回比赛要求,以及未采取必要的措施来“oversee and protect”玩家的健康和安全。 但是,工作场所安全是加利福尼亚州专门解决的问题’s Workers’ Compensation 法 .  Spratley诉Winchell Donut House,Inc. (1987)188 Cal.App.3d 1408,1412-14。 

为了维持其民事诉讼,原告可能会争辩说,工人的例外之一’补偿排他性规则在此处适用。  具体来说,当雇主隐瞒雇员的存在时,法院允许对雇主进行欺诈索赔’工伤,雇主认为这不是正常的行为。  医学博士Charles Vacanti V状态补偿英斯基金 (2001)24 Cal.4 800、822。 原告可能会指控NFL隐藏了脑震荡和随后造成的伤害性后果的风险。 

原告可以寻求其他途径来避免过失主张的抢占。 无论如何,NFL可能会在其回应性诉状中要求驳回过失索赔和财团损失索赔;截至2011年8月30日,NFL尚未提交。 

The Jackson Lewis 合议制and 专业的 体育 Industry practice will continue to monitor 日 is litigation as it proceeds.