墨菲决定后的超级碗周日考虑事项?

数百万的美国人将于2月3日星期日收看超级碗,观看年度最大的体育赛事之一。今年的比赛将再次以新英格兰爱国者队为特色,但这将是自最高法院具有里程碑意义的案件以来的第一个超级碗 墨菲 v. National 合议制Athletic Assn., 第16-476号法案(2018年5月14日),该法案取消了联邦对州监管的体育博彩的禁令。

在该决定中,最高法院裁定,《专业和业余运动保护法》(PASPA)(《美国法典》第28篇第3701条等)将各州“授权”“彩票,抽奖或其他博彩,赌博活动”定为违法。或基于…的一项或多项基于业余或职业运动员参加的竞技比赛的投注计划”是非法的。法院认为PASPA违反了10条 美国宪法的修正案,并正式取消了联邦关于体育博彩的禁令。

该决定恢复了各个州在州一级合法化和规范体育博彩的权力。法院的决定允许各州制定自己的赌博法。目前,八个州(特拉华州,密西西比州,内华达州,新泽西州,新墨西哥州,宾夕法尼亚州,罗德岛州和西弗吉尼亚州)已制定了具体立法,授权某种形式的经许可和受管制的体育赌博。此外,纽约和阿肯色州还通过了某种形式的赌博立法。 然而, 墨菲 而且通过的各种州法规都没有赋予私人公民开始进行彩池的权利。

尽管同事之间在比赛中进行社交活动可能会导致办公室友善和积极的工作关系,但在事件发生前后,雇主可能会遭受生产力损失。员工可能会花时间讨论即将到来的比赛和较早的季后赛对决,以及相关的统计数据和球员受伤情况。他们可以协调社交活动,并在工作中讨论游戏本身。在办公室或工厂中也可能会押注结果(例如通过工作场所池)。

尽管雇主可以最大限度地发挥游戏对工作场所士气的积极影响,但他们应考虑以下几点:

在工作中允许赌博;适用限制?

在决定是发起还是允许办公室集合资金之前,雇主应仔细阅读其州法律。

即使在后期墨菲 时代,目前在42个州仍认为体育博彩是非法的。随着今年超级碗的赌注有望增加到近60亿美元,通过目前可用的合法赌博选项,只有约10%的赌注有望得到。

所有雇主都必须记住,赌博,包括办公室内赌博,通常都是非法的。

包括佛罗里达州在内的一些州都有法律禁止在“真钱”易手时进行赌博活动。佛罗里达州法律专门规定:“任何在任何机会博弈中成立,晋升或参与比赛的人…用于处理金钱或其他有价值的东西…应处以第二级轻罪。”第849.11条。如果雇主在可能非法从事工作场所赌博的州(例如佛罗里达州)开展业务,则应通知其员工明确禁止赌博活动,并且如果员工在工作中从事这种禁止的行为,则将受到纪律处分。

尽管有此一般限制,但某些州还是“非正式”或“社交赌博”的例外。

尽管定义各不相同,但社会赌博通常发生在严格的社会环境中,在这种情况下,涉案人员事先相互了解,因此无法获利。 (NFL的超级碗比赛版权禁止第三方收取入场观看比赛的费用。) 在大多数认识到这一点的州,朋友和同事之间的博彩将属于社交赌博的例外。 在某些情况下,某些州可能允许设立办公场所,但某些州的法律可能会限制授予多少奖金(如果有)。给餐厅和体育馆会员的礼券可能是更安全的奖品,而不是雇主纵容工作场所的货币兑换。此外,如果工作场所有游泳池,雇主应确保每个人都明白 参与完全是自愿的,并且如果员工选择,则不会采取任何负面行动 参加。 同样,在授权任何类型的办公室赌博活动之前,必须检查您的州或地方法律。

* * *

通过思想和计划,超级碗可能是在工作场所创造性地建立士气和友情的一种方式。但是,与雇佣关系的其他部分一样,雇主必须牢记法律上的考虑。学院和专业运动实践小组可以讨论游戏对您工作场所的潜在影响。

 

华盛顿州拟议的新立法无视NCAA章程,要求对学生运动员进行赔偿

随着大学和学生运动员的等待,美国地方法院法官克劳迪娅·威尔肯(Claudia Wilken) Alston诉NCAA 关于NCAA规定的奖学金限额是否违反反托拉斯法,华盛顿州提出的一项法案可以为该州的学生运动员提供机会,使其在赞助商或公司为大学或学校比赛时寻求认可的公司支付费用。该州的大学。

华盛顿州奥本市华盛顿州代表德鲁·斯托克斯巴里(Drew Stokesbary)提出了众议院法案1084。 该法案规定,在华盛顿州就读于高等教育机构的每个学生都应具有“平等权利”,以就提供的服务获得补偿;因使用其名字,形象和肖像而获得报酬,并聘请代理人代表学生的利益。

斯托克斯巴里议员的拟议立法中所使用的语言继续如下:

“不应强迫学生在丧失这些权利和参加学院间竞赛之间做出选择”。

该法案不会授权国家高等教育机构直接向学生运动员付款。然而, 这将允许当前的学生运动员获得经济付款 代表商业企业的外貌和使用其名称,形象或肖像,或为学生运动员对特定公司(如服装或鞋类制造商)的认可。唯一提出的限制是,学生运动员所获得的补偿必须与服务的公平市场价值相一致,类似于目前对专业运动员的补偿方式。

当前的NCAA法规禁止大学生运动员获得此类背书的付款或雇用代理商来谈判那些潜在的背书协议。 拟议中的立法将违反华盛顿州的消费者保护法,对华盛顿的大学运动员实施任何此类NCAA规则,或者禁止或暂停任何运动队参加学院间比赛或以其他方式对大学进行处罚,因为学生运动员有以下行为:因其服务而获得经济报酬。

杰克逊·刘易斯(Jackson Lewis)的大学和职业体育实践小组将继续监视拟议的立法,并提供有关该领域发展的最新信息。请随时与任何有问题的成员联系。

 

 

 

拟议的第九章新规定引发了对被告权利的独特机构关注

高校在审查教育部拟议的第IX章新法规修订过程时必须处理性行为不端的指控时,他们必须考虑对那些被指控性行为不端的人,显然是更大的保护措施的潜在影响,包括学生-运动员。

拟议的法规将正式取代奥巴马政府对标题IX的指导和解释,后者要求严格执行和解释法律,并建议高等院校采取具体的程序性行动(包括使用最低限度的“证据优势”标准评估性侵犯主张时提供证据)。

与其他学生不同,对学生运动员的性侵犯指控通常会导致立即将其停职。停学对学生运动员的资格和机构体育项目的竞争力造成的影响之外,这种停学对学生运动员和机构都产生了负面影响。与其他因性行为不当而被指控的学生一样,学生运动员在当前程序中也遇到了适当的程序限制,特别是在证据限制方面。拟议的第IX章规定似乎将改善所有因其学校的性行为不端政策而被指控违规的学生的正当程序条件。

在2017年废除了奥巴马政府的《第IX指南》之后,教育部部长贝西·迪沃斯(Betsy DeVos)说,这份长达149页的文件载有期待已久的新规定,

“我们可以而且必须谴责性暴力,并惩罚肇事者,同时确保公正的申诉程序。这些不是互斥的想法。” Devos继续说:“…[E]每个被指控性行为不端的学生都必须知道内predetermined不是预先确定的。”

ESPN最近对构成Power 5会议的65所学校中的32所学校的信息进行了审查,得出的结论是,学生运动员被指控存在性不端行为的可能性是其他学生的三倍。学生运动员占标题IX投诉中被指控人数的6.3%,而运动员仅占学生本科招生总数的1.7%。

为了回应对他们施加的纪律,许多被指控的学生运动员在性行为不端过程中针对其大学和个人管理者提起诉讼。

自2011年以来,在第IX篇标题调查和纪律处分过程中,被指控的学生针对声称有正当程序侵权行为的大学提起了200多起诉讼。

对于许多人而言,诉诸民事法院为他们提供了最后的司法机会和法律选择权,以帮助澄清其名字。被告提起的诉讼利用了许多法律理论来质疑纪律处分,包括违反合同,违反第九章,性别歧视,诽谤,疏忽造成的精神困扰以及其他相关的州法律主张。

美国能源部的拟议法规将在校园内建立更加合法的性行为不端程序。美国能源部希望减少该机构的听证程序后的诉讼倾向。还可以减少政府调查资源的负担并节省机构的资金。根据能源部的说法,新法规将大大减少对性行为不端投诉的调查数量,并在未来十年为机构节省数百万美元。

此外,拟议的法规将为机构提供自主权,以决定如何裁定性行为不端案件。为此,建议的更改包括:

  • 大学在确定不当行为责任时可以选择适用的证据标准(“证据优势”或“清晰且令人信服的证据”)的能力。
  • 如果双方同意,机构可以利用非正式解决程序解决性行为不端指控的能力。
  • 学校必须举行现场听证会。
  • 不允许机构使用参与调查涉嫌性侵犯的任何个人,随后在调查之后的任何性侵犯听证会中充当事实调查者。所有听证必须以中立的事实进行,并在无罪的最初假定下进行。
  • 必须向被指控实施性侵犯的原告和学生提供机会通过顾问或律师相互盘问和其他可能的证人,大学将无法限制这一权利。如果当事人或证人拒绝接受盘问,事实发现者将无法依靠该人的证词。

双方必须平等地获取学校指定调查员收集的所有证据,并且双方都有权对决定提起上诉。

该法规的支持者和批评者有60天(直到2019年1月15日)才能在法规生效之前提交评论。

预计目前,最终法规将反映拟议法规。在为期60天的期间内,大学和大学将有机会仔细查看其当前的性行为不端政策和做法,以确定他们将采取哪些措施以符合预期法规。

虽然法规的目标是通过提供更多权利使被告人受益,从而使被告人和被告人平等,

许多批评家表示担心法规太过严格,机构性不当行为可能损害指控人的权利。

例如,批评家说,新的盘问要求将迫使原告面临质疑,这可能会影响受害者举报性侵犯的意愿。他们还说,拟议的法规为被告提供了更多威吓和伤害受害者的权力。

杰克逊·刘易斯(Jackson Lewis)的大学和专业体育实践小组及其高等教育产业小组精通IX标题,并将继续监控并提供有关该领域发展的最新信息。请随时与任何有问题的成员联系。

 

NLRB避免了关于UFC战斗机是否是工会合格员工的问题……暂时!!!!

国家劳动关系委员会(“ NLRB”)区域4区域主任丹尼斯·沃尔什(Dennis Walsh)最近驳回了第8(a)(1)和8(a)(3)节中混合武术(MMA)战斗机Leslie Smith针对ZUFFA提出的不公平的劳动惯例指控。 ,LLC d / b / a终极格斗冠军赛(UFC)声称,由于工会组织的努力和参加第7节受保护的一致行动的报复,她的战斗合同并未续签。 沃尔什(Walsh)先生决定撤销史密斯(Smith)女士的不公正劳动行为指控,这使得NLRB成功避免了UFC战斗机是否符合潜在工会资格的问题。

沃尔什先生依据NLRB确立的法律先例,得出结论,史密斯女士并非违反《国家劳动关系法》的非法歧视行为的受害者。

区域主任得出结论认为,提供给他的证据无法证明她的工会或受保护的活动是UFC无法按照合同要求续签合同的“动机” 怀特线251 NLRB 1083,1089(1980)。

实际上,沃尔什先生得出的结论是,由于史密斯女士与UFC的合同已按其条款到期,因此当事双方未能就新协议达成谅解并不是不利的雇佣行动。

Walsh先生正式拒绝Smith女士关于UFC未能续签合同的说法,因为她自2016年以来就公开参与了MMA战斗机的工会工作,他断言NLRB的适当作用不是第二次猜测一项商业决定而不继续在没有工会反对的情况下达成协议。

由于区域主任拒绝了史密斯女士的指控,并得出结论说她不是非法歧视的受害者,因此他决定没有必要就史密斯女士是否实际上是有资格加入工会的法定雇员发表意见。独立承包商。

尽管驳回了她不公平的劳工惯例指控,史密斯女士仍打算继续挑战她的决定,并证明她因参加工会活动而没有被重新雇用,并且所有MMA战士都应适当地归类为雇员并有资格参加工会。 Smith女士已向NLRB上诉办公室提出了关于区域主任撤销其指控的正式上诉。

史密斯女士在上诉中要求第4区重新考虑不公平劳动惯例指控的解雇和/或根据史密斯女士在其上诉文件中的声明中陈述的事实和证据进行进一步调查。

史密斯女士特别指出,沃尔什先生驳回其指控的决定是基于“大量事实虚假陈述和不符之处”,

包括她不会战斗,除非UFC付了额外的钱并将她的合同延长了两次。此外,史密斯女士在支持上诉的声明中声称,NLRB没有考虑到UFC对工会存在偏见和敌意,这是基于前UFC评论员对她的明确声明,即“避免”谈论工会”继续在UFC中战斗”。

目前,UFC战斗机是否是有资格加入工会的问题仍然是一个悬而未决的问题……史密斯女士的上诉是否会迫使NLRB就此问题做出决定。敬请期待...我们可能很快就会做出决定。

“一劳永逸”即将完成!

备受争议的NBA规则禁止篮球运动员从职业生涯开始直到完成一年的大学比赛都可能成为历史。

NBA正式宣布,“精英” 18岁篮球运动员将能够从2019-20赛季开始继续他们的职业生涯,跳过当前的规定,即他们有资格参加一年大学篮球比赛,被选入NBA选秀。

从2019年开始,选定的“精英”球员到9月15日年满18岁 在赛季开始前将有资格与NBA的球员发展联盟G联赛签订“精选合同”。他们将参加为期一年的比赛,并在进入NBA选秀之前获得$ 125,000的收入,以代替在大学级别比赛一年而不赚取任何收入。

未来的NBA名人堂成员Moses Malone是第一个从高中直接进入职业队伍的人。 1974年,马龙成为美国篮球协会的明星。两年后,达里尔·道金斯(Darryl Dawkins)和比尔·威洛比(Bill Willoughby)从高中球场直奔NBA。然后,在长达20年的休战之后,NBA经历了高中球员的复兴,他们直接带着诸如凯文·加内特,科比·布莱恩特和勒布朗·詹姆斯的未来巨星直接进入了NBA。

2005年,在对球员的身体和心理准备进行了多次批评以及NBA高中球员的许多失败努力之后,联盟和球员协会将最低年龄限制为19岁。当时的专员戴维·斯特恩(David Stern)曾提议将联盟的参赛年龄限制为20岁,但在集体谈判中同意19岁。

最新的集体谈判协议涵盖了2017-18年度到2023-24年度,其中指出:

-所有选秀球员在选秀日历年必须年满19岁。要确定玩家是否有资格获得给定年份的选秀权,请从选秀年份中减去19。如果玩家在该年或该年之前出生,则符合资格。

-此外,任何不是集体谈判协议中定义的“国际球员”的球员,都必须至少从高中毕业的一年中被除名。高中一年的要求是 此外 达到年龄要求。

“一劳永逸”的规则造就了一群运动员,这些运动员本质上被迫在选择参加一年制大学时推迟职业生涯。实际上,在最新夏季选秀中,前九名选秀权中的八项仅在大学学习了一年。

联盟承诺,作为G联赛计划的一部分,球员将接受篮球以及“生活技能”方面的训练。它没有透露将邀请多少球员参加该计划,但G联赛表示它将是“一群非常特殊的精英球员”。

除了获得篮球技术和表现方面的补偿外,

这些“精英”球员将能够聘请经纪人并接受鞋类和服装代言的赞助资金,目前,他们被禁止在大学里参加业余比赛。

NCAA主席马克·埃默特(Mark Emmert)在对这一宣布发表评论时说:“我们感谢NBA决定为那些想要追求职业梦想的人们提供更多机会……接受大学教育将继续为大多数学生运动员的生活成功提供无与伦比的准备,并且对于许多人来说,这仍然是职业体育的绝妙途径。但是,这种变化为那些不想上大学而直接追求职业篮球的人提供了另一个选择。”

一劳永逸的规则即将正式结束。 NBA专员亚当·西尔弗(Adam Silver)支持此举,目前NBA及其球员协会之间的谈判预计将在当前的集体谈判协议期间和2022年选秀大会之前被淘汰。

NCAA显示原因的处罚违反了州法律,并且是加利福尼亚法官的非法规则

NCAA最严厉的处罚之一已在加利福尼亚宣布为非法。

加州高等法院法官弗雷德里克·沙勒(Frederick Shaller)做出最终裁决,裁定NCAA的“因果关系”处罚违反了加利福尼亚州法律。

前南加州大学前助理足球教练托德·麦克奈尔(Todd McNair)提起诉讼,证实了他在8月份做出的一项临时决定,

得出结论认为,《 NCAA章程》中关于表演原因的罚款条款是非法的,因为这构成了对McNair从事合法职业的能力的“非法限制”。

Shaller法官在长达八页的意见中解释说:“ McNair的大学橄榄球教练执业能力受到限制,即使不是被取代,不仅在洛杉矶,而且在美国的每个州都受到限制。”

在NCAA的额外利益调查针对前USC明星和海斯曼奖杯得主Reggie Bush进行调查之后,McNair已针对NCAA提起州法院诉讼。在2010年调查结束时,NCAA断定麦克奈尔“知道或应该知道”,布什在继续在南加州大学任职期间正与一名潜在特工进行侵犯,麦克奈尔“向执法人员提供了虚假和误导性的信息。”然后,NCAA裁定McNair为期一年的表演原因处罚和一年禁令,禁止McNair向USC或任何其他学校招募学生运动员。由于NCAA的处罚,麦克奈尔(McNair)在南加州大学的合同没有续签,而且自从对他征收罚款以来,他还没有在大学级别执教过。

在经过三周的审判后,陪审团以9票对3票赞成NCAA,McNair对NCAA提起诉讼的诽谤罪被驳回。

在8月份NCAA针对法官的临时决定提出反对之后,夏勒法官做出了最终决定,将NCAA的表演原因处罚定为违法。

NCAA提供了Pac-12委员会委员Larry Scott和Big West会议委员Dennis Farrell的书面声明,以支持其反对意见。

法雷尔的声明表示担心,如果表演原因的处罚不合法,他的会议学校将无法依靠NCAA的纪律机制。

斯科特断言:“如果加利福尼亚州的法律阻止该州的机构兑现此类承诺,那么很难看到Pac-12加利福尼亚州的会员大学如何继续满足NCAA会员资格的要求。”他继续说:“法院的初步裁决将使来自Pac-12加州会员大学的NCAA参与所带来的竞争和奖学金机会面临风险。”

夏勒法官驳回了两份声明中表达的观点,称这些观点“完全是投机性的,与该问题无关…………他提议斯科特和法雷尔的证词被认为不可受理,不予考虑。”

在发布法院的意见后,NCAA表示, “ NCAA不赞成法院的裁定,这在法律上是错误的……。我们将探索所有救济途径,以确保加利福尼亚州NCAA成员学校可以继续遵守与NCAA其他成员相同的规则。 ”

虽然大学篮球委员会最近建议NCAA将潜在的“终身”禁令作为表演原因处罚程序的一部分,但Shaller法官的裁决意味着NCAA失去了纪律力量,无法制止加利福尼亚州的违规行为。其他州也会跟随并得出类似结论吗?

 

达拉斯小牛队的调查报告建议女性在领导力和匿名工作场所气候调查中与性骚扰作斗争

继2018年2月 体育画报 关于达拉斯小牛篮球组织(“小牛”)达拉斯篮球有限公司内部涉嫌性骚扰和不当行为的文章,小牛委托对这些指控进行了独立调查。由两个外部律师事务所组成的调查人员采访了215名证人,并分析了160万份文件。该调查报告于2018年9月19日公开发布。

冗长的报告详细介绍了许多有关前首席执行官,前人力资源总监和其他员工的性骚扰或其他不当行为的指控。指控范围从不适当的抚摸和性侵犯,观看工作中的色情内容到家庭暴力。该报告还强调了对管理层未能适当解决员工投诉的担忧,并指出“没有适当的内部控制或治理结构[。]”

报告中最有趣的部分之一是调查人员提出的补救建议。

研究人员的第一个建议是增加公司内部女性员工的数量,包括担任领导职务的女性员工的数量。该报告指出:“研究表明,公司为减少工作场所的性骚扰和性别歧视所能做的最重要的事情就是雇用和晋升更多的妇女。让妇女担任行政领导职位尤为关键。”报告指出,当调查开始时,没有女性高管。此后不久,辛西娅·马歇尔(Cynthia Marshall)被聘为总裁兼首席执行官,现在有8名女性担任行政职务(在18名女性中)。

研究人员还建议小牛“定期进行匿名工作场所文化和性骚扰气候调查”,以发现问题。此外,该报告还举例说明了管理层未能做出重要的人事决定的情况,并指出了该公司的文化“缺乏层次结构,并且在某些问题上由模糊的决策线组成。”报告指出:“大量研究得出结论,无组织的决策会导致工作场所性骚扰的风险增加和患病率较高,因为不太可能强有力和迅速地实施政策,纪律后果也变得不那么清晰和统一。 。”因此,研究人员建议小牛建立明确定义的决策角色。

该报告还建议小牛扩展其人力资源部门,并聘请专职总法律顾问-两项工作均已完成。当然,研究人员还建议进行强有力的性骚扰培训,并强调在这些培训中包括领导层的重要性。

研究人员的建议表明,进行培训和重新定义政策等传统补救措施可能不够用,尤其是在组织的行动掩盖这些政策和培训努力的情况下。相反,雇主应通过更细微的方法解决性骚扰问题,以建立包容性和对组织领导的信任文化。

 

由于脑震荡案件中的集体诉讼身份被否决,NHL赢得了联邦法院的胜利

美国地方法院法官苏珊·理查德·纳尔逊(Susan Richard Nelson)否决了潜在的几千名现任和前任球员在起诉国家曲棍球联盟(NHL)时寻求的集体诉讼地位,称该联盟在护理和预防头部创伤方面疏忽大意,它欺骗性地掩盖了头部受伤的长期影响,同时促进了暴力游戏。

该决定对NHL而言是一次重大胜利。

在四十六页的命令中,纳尔逊法官承认了追求个人索赔的潜在成本和工作重复,但着重研究了各州法律中有关医疗监测主题和标准的“广泛差异”。

她总结说,这个问题将“带来重大的案件管理困难”。

纳尔逊法官的意见指出,该班级最多可容纳5,000名球员,并且根据每个球员的历史和合法居住地状况,法官表示,根据不同球员的明显差异,她将被迫采用广泛的法律标准。适用的州法律。

指出为纽约专营权效力的球员(如纽约游骑兵或纽约岛民)必须出示当前受伤证明,以陈述医疗监护要求,而为佛罗里达队效力的球员或已在佛罗里达退休的球员纳尔逊法官总结道:“鉴于这些差异,法院认为以单一集体诉讼解决这些要求将带来重大的案件管理困难。”

在NHL的另一场胜利中,

纳尔逊法官也拒绝了球员的论点,即纽约法应适用于整个班级,因为那是NHL的总部。

法官没有采用一项州法律,而是发现应该采用球员职业生涯大部分时间所在州的法律,或者对于经常出差的球员,即他们当前居住的州,应适用该州的法律。

这些球员还提议了一类在世的球员,他们被诊断出患有退化性神经系统疾病,例如阿尔茨海默氏病。同样,法官发现该提议类别的法律问题也太过多样化和个体化。

针对该决定,球员律师律师查尔斯·齐默曼(Charles Zimmerman)断言该裁定仅是程序性的,并且各个球员都准备前进。齐默尔曼(Zimmerman)在评论案件的未来状态时说:“我们将继续根据案件进行诉讼。脑部受伤的球员……将在我们前进的过程中占上风。”

 

 

第七巡回赛维持转会NCAA“居住年限”的要求

第七巡回赛 已拒绝了前北伊利诺伊大学学生运动员Peter Deppe针对NCAA提出的反托拉斯诉讼 维持NCAA的规定,即在不具备在新学校中“居住年限”的前提下,转入替代学校的学生运动员的运动资格,才有资格恢复其大学生涯。

巡回法院支持NCAA居住年限要求的决定是在最近NCAA第一分庭的律师自愿更改移交程序之后做出的。规则的更改取消了NCAA对于I级运动员长期存在的“联系许可”程序,而采用了一种简单的通知标准,该标准允许学生运动员通过简单地提供希望转学到其所在机构的书面通知来启动转学过程。 。

Deppe是北伊利诺伊州足球队的前任下注者,他声称,他在该领域取得成功后,曾被保证会获得体育奖学金。不幸的是,据称向他作出奖学金承诺的特别小组教练离开了学校,而总教练拒绝兑现对他做出的承诺。

在主教练拒绝兑现助手对Deppe的承诺后,Deppe获得了参加爱荷华大学比赛的机会,但随后得知NCAA章程将禁止他在学校上学的第一年。爱荷华大学告知德普,由于他无法立即为球队效力,因此他们将被迫在下个赛季为该球队寻求另一名下注者。

Deppe最初于2016年3月向NCAA提出了一项拟议的集体诉讼,对NCAA章程提出限制,要求其限制其出战后立即发挥比赛的能力,该指控称NCAA规则违反了联邦反托拉斯法,具有反竞争性。 美国地方法院法官Tanya Walton Pratt驳回了Deppe的诉讼,理由是NCAA章程进一步提高了其职责,以促进业余大学体育项目之间的竞争。德普对沃尔顿法官的裁决向第七巡回法院提出上诉,理由是下级法院的裁决使NCAA陷入“反垄断法”。

作为对Deppe的回应,NCAA向巡回法院辩称,其章程通过在学术与体育运动之间保持适当的平衡来促进有利于竞争的环境。

NCAA成功地辩称,通过在每年更换合格运动员的过程中改变学生运动员的潜在运动,将“完全脱离NCAA学生运动员的运动和学术经验。

因此,尽管NCAA已轻松实现了可能的转移,

第七巡回法院加强了NCAA的规定,即要求学生运动员在新学校居住一年的规定仍然完全有效,直到法院对此规则提出了其他预期的挑战。

有关该提案的更多信息以及与执行转让系统通知有关的机构义务和最佳实践的更多信息,请与杰克逊·刘易斯公司的Gregg Clifton或John G. Long联系。

 

新NCAA‘Notice to Transfer’ Model Replaces Controversial Permission to 联系 Rule

NCAA第一分部的律师已采取行动正式采纳了备受期待的提案,该提案修改了运动员转让的要求,并取消了第一分部运动员的NCAA“联系许可”程序。 目前,学生运动员必须先征得当前NCAA机构的许可,然后才能招募联系人,然后转移到其他NCAA机构。

自2018年10月起,I类提案2017-108修改了细则13.1.1.3如下:

13.1.1.3.1转移通知。学生运动员可随时通过向其所在机构提供书面的转学通知来启动转学通知过程。学生运动员所在的院校应在收到学生运动员转会的书面通知后的两个工作日内,将其姓名信息输入国家转移数据库。

此外,该提案还对与机构未能遵守新程序相关的严厉处罚进行了编纂。

该修正案的目的是减少并有效消除其他机构中教练或大学附属机构的干扰和影响,鼓励学生运动员在未经许可的情况下进行转学。

现在,提案2017-108规定了一项强制性的II级违规行为,在这种情况下,大学员工在学生运动员清除转会通知之前篡改了学生运动员。

该提议的通过在媒体上获得了好评,但是新系统引起了机构的关注。为了获得季后访问机会,I类成员仍然需要保持足够的“学术表现率”分数。

未达到特定学业成绩基准而转出I部门机构的学生运动员会破坏其以前学校的机构APR分数,而新的转学制度将迫使机构在考虑APR的情况下密切监视学生运动员事务。

院校将不再具有拒绝联系的选择权,以阻止不符合APR保留点例外规定的学生运动员转学。

转移通知系统提出了许多未解决的问题,应该在明年秋天回答。有关提案以及与执行转让制度通知有关的机构义务和最佳实践的更多信息,请联系杰克逊·刘易斯公司的Gregg Clifton或John G. Long。

 

LexBlog