美国审判律师学院(ACTL)发布了一份《校园性侵犯调查白皮书》,旨在改善大学用来解决校园性侵犯的程序。

对大学校园中的性侵犯的担忧促使美国教育部民权办公室(OCR)发布了一封《亲爱的同事的信》,并在随后的2014年进行了澄清,通过建立新的程序,大大扩展了联邦政府对第IX标题的解释。高校回应性骚扰和性侵犯的指控。

法学院院系成员认为,此类袭击案件中的被告被剥夺了基本权利。

州和联邦法院的案件也同样强调了在调查过程中对公平的关注。

ACTL白皮书呼吁在调查过程中纳入正当程序机制。论文指出,认识到大学面临因未能遵守标题IX而面临失去联邦资金的风险的问题,“这些不太细微的压力可能会导致部分歧视性调查,也可能无法为被告提供保护。”

ACTL提倡包括正当程序的基本要素,包括公平,公正的调查和合格的事实调查员的听证会,双方法律顾问的权利,证据的获取,指控的通知以及某种形式的盘问。

白皮书着重于被告的权利,建议向他们提供:

(1)因事实调查员的其他职责而可能引起的偏重听证会;

(2)及时掌握指控的细节;

(3)通知其律师的权利以及律师在所有阶段陪同的权利;

(4)在有意义的时间和方式下获取所有证据,以便他们可以做出适当的回应;和

(5)调查完成后的事实书面调查结果,其详细程度应足以进行有意义的上诉审查。

该文件还建议,只有在证据满足“明确而令人信服”的证据标准的情况下,才应认定被告对此行为负责。 根据ACTL的说法,该更为严格的标准是OCR建议的“优势证据”标准与适用于刑事诉讼的“合理怀疑”标准之间的折衷。

考虑到据报道主要大学媒体广泛报道的大学运动员袭击和骚扰调查的增加,适当程序的建议可能特别有用。在教练被指控骚扰或殴打学生运动员的情况下,也存在同样的担忧。 ACTL指出,公众有本能相信被指控的受害者,尤其是在被告与学生之间存在这种权力差异的情况下,这一点突显了在调查过程中拟议的正当程序机制可能会有所帮助。