最近的三名前大学运动员是针对美国国家大学体育协会(NCAA)提起集体诉讼的最新人,他们声称NCAA及其11场会议共同对大学运动员产生了“垄断”。

肯雅塔·约翰逊(Kenyata Johnson),巴里·布鲁内蒂(Barry Brunetti)和D.J.在美国地区法官克劳迪娅·威尔肯(Claudia Wilken)作出具有里程碑意义的裁决后仅三个月,斯蒂芬斯就向加利福尼亚北部地区的美国地方法院提起了集体诉讼。威尔肯法官裁定赞成由退休的职业篮球运动员埃德·奥·班农(Ed O’Bannon)领导的一群大学生运动员反对NCAA。在O’Bannon诉NCAA案中,Wilken法官推翻了NCAA法规,该法规禁止学生运动员使用其姓名,肖像和肖像来获得除奖学金以外的其他补偿。

新的集体诉讼指控NCAA及其成员非法同意,任何大学都不会向运动员支付超出体育奖学金金额的任何款项。原告认为,该协议违反了《谢尔曼法》,并将体育奖学金的价值限制在远远低于运动员在竞争性市场中为其服务所能赚取的数额。结果,任意限制给大学运动员带来了较低的生活水平和重大困难。

他们断言,由于NCAA及其成员是向大学生运动员提供补偿的``镇上唯一的比赛'',因此这种限制在(1)NCAA 1级足球运动员服务市场上造成了非法交易限制; (2)NCAA 1级男子篮球运动员服务市场。原告得出结论认为,通过这些限制,NCAA及其成员为大学运动员创造了“接管或离开市场”的市场。

“在制定具有挑战性的约束措施时,NCAA及其成员拥有人为压低大学生运动员补偿的最终权力。如果顶级运动员不喜欢它,那么他或她基本上就没有其他合适的选择。这就是专论的本质。”

针对NCAA的投诉中的其他指控包括:

  • 上限只是“成本控制机制”,可以为NCAA及其成员机构保留利润丰厚的企业的更多收益
  • 剥夺了消费者看到大量玩家留在大学系统中的时间的潜在机会

原告的投诉也为NCAA当前的法规提供了替代方法–建立一个开放的市场,不受学校可以向运动员提供的奖学金金额的限制。原告辩称,这样的改变将使NCAA会员大会可以就将提供给大学运动员的经济援助条款相互竞争。