美国第九巡回上诉法院已部分确认并部分撤销了地方法院法官克劳迪娅·威尔肯(Claudia Wilken)在2014年8月的判决, 奥·班农诉qq斗地主。 14-16601(9 先生2015年9月30日)。上诉法院发现qq斗地主的赔偿规则限制了向大学运动员支付的款项违反了反托拉斯法,但威尔肯法官的判决错误地允许大学运动员每年获得最高5,000美元的递延赔偿。

第九巡回赛的决定将对qq斗地主产生重大影响, 奥·班农 原告,相关诉讼以及大学竞技运动的未来。

由杰伊·比比(Jay 通过bee)法官撰写的意见认为,qq斗地主不能不受反托拉斯审查,并且必须逐案运用理性规则分析来评估所称约束的影响。持有的这方面将严重影响qq斗地主。现在有第九巡回法庭的先例,即qq斗地主的补偿规则限制了贸易,qq斗地主将不得不重新评估其规则和政策。

上诉法院在评估qq斗地主赔偿规则的有利于竞争的目的时,发现地方法院“低估了qq斗地主对业余主义的承诺”,并得出结论认为,赔偿规则为地区法院确定了两个有利于竞争的目的:(1)整合学者竞技(2)通过增进当前对业余爱好的理解来保持qq斗地主产品的受欢迎程度。然后,问题就变成了出勤费津贴或递延补偿模型是否构成了适当的替代方案。

法院认为,qq斗地主必须允许其会员学校承担学生运动员的出勤费用,但法院指出,理由规则分析“不需要更多”。 1月,五次主要会议通过了一项规则,允许参加者获得津贴。

另一方面,法院裁定威尔肯法官犯了错,他允许大学运动员获得最多5,000美元的延期赔偿,并撤消了所下达的禁令,并给了qq斗地主重大胜利。

鉴于补偿规则的竞争目的,递延补偿模型不是合理的选择。

该决定指出,5,000美元的限额是qq斗地主证人的“附带意见”(该金额将使他麻烦不到一百万美元),并且构成了该数字的“唯一支持”。法院认为,威尔肯法官在认为递延补偿模型是可行的替代方案时“显然犯了错误”。

该意见包括对qq斗地主业余原则的支持。例如,比比法官指出“地区法院忽略了不付学生运动员的钱正是使他们成为业余运动员的原因。” 通过bee法官还区分了出勤裁决的费用和延期赔偿裁决:

“向学生运动员提供与教育有关的补偿与向他们提供未捆绑在教育费用中的现金数额之间的区别并不小;这是一个巨大的飞跃。”

根据比比法官的说法,越过这样的界限将有效地消除业余爱好,因为未来的原告将挑战任意限制,直到他们充分理解其姓名,形象和肖像为止。

法院谨慎地强调其裁决范围有限。 qq斗地主仍需接受反托拉斯审查。 无论如何,该决定无疑将对相关诉讼和整个qq斗地主产生影响。最重要的情况 詹金斯诉qq斗地主,尚待威尔肯法官审理。 詹金斯 寻求 自由市场 支付大学橄榄球和男子篮球运动员的费用。原告的律师甚至在法院提起了法庭之书状。 奥·班农 上诉。最初受到地方法院2014年8月的裁决的鼓舞, 詹金斯 现在,原告将不得不处理第九巡回法院与业余爱好者有关的财产和裁定,以及“不受教育费用限制”的款项支付。或者, 詹金斯 原告可以使用新的第九巡回判先例,即对qq斗地主进行反托拉斯审查,并辩称他们通过禁令获得自由市场的努力是qq斗地主赔偿规则的一种明显且适当的替代方案。的 詹金斯 各方准备参加集体认证听证会。

判决的复杂性可能导致O'Bannon原告和qq斗地主都上诉该判决,甚至是向最高法院提出上诉。 qq斗地主可能会被迫对以下事实提出上诉,即其补偿规则构成对一项交易的限制,因为它在全国范围内的业余态度和未决诉讼中处于立场。的 奥·班农 原告必须评估他们是否对出庭费用裁决感到满意,或者是否对延期补偿模型的保留提出异议。无论哪种方式,第九巡回法院的决定都是重要的,提供了一定的明确性,但是我们离业余态度和qq斗地主的赔偿规则之间的适当平衡还差得很远。