国家劳动关系委员会断言其管辖权的主张“无助于促进劳资关系的稳定”,但拒绝行使对大学运动员协会(CAPA)的请愿书的权力,以代表西北大学的奖学金足球运动员。 西北大学 362 NLRB 167号(2015年8月17日)。在未决定参与者是否符合《国家劳动关系法》对“雇员”的法定定义的情况下,一致通过的委员会在此表示“将不会实施该法的政策以主张管辖权”。但是,委员会明确表示可能会“在另一起涉及助学金奖学金运动员(或其他类型的奖学金运动员)的案件中主张管辖权”。

qq斗地主的结论说,这反映了一个现实,即大学和大学共同参加大学间运动团体,以制定和执行通过国家大学体育协会(NCAA)和会议进行招募,练习和比赛的通用规则。该机构认为:“结果,直接涉及单个团队及其参与者的劳务问题也将影响NCAA,十大巨头和其他成员机构。因此,应用于一个团队的许多术语可能会对其他团队产生影响。因此,如果我们要在这个单支团队案中主张管辖权,“很难想象劳资关系有任何程度的稳定”。

qq斗地主还认识到,在NCAA分区1足球碗分区(FBS)中打球的125所大学中有108所是国营机构,这造成了困难。因此,“qq斗地主无法主张对绝大多数FBS团队的管辖权,因为这些团队不是由《法案》意义上的“雇主”经营。”确实,在十大会议中,西北是唯一的私人机构。这些事实使 西北地区 NLRB说:“在涉及职业体育联赛的案例中,“在我们过去涉及职业体育的所有案例中,qq斗地主都能够规范相关联赛或协会中的所有或至少大多数球队。”

qq斗地主强调了此事的“新颖独特的情况”。

从来没有要求它在涉及大学运动员或足球运动员的案件中主张管辖权。qq斗地主以前没有提出或考虑过一个大学团队或一组大学团队的代表请愿书。理事会拒绝对研究生助理或学生清洁工和自助餐厅工作人员进行类比,并裁定西北足球运动员既是学生又是获得奖学金参加课外活动的运动员。西北地区的参与者与qq斗地主先前涉及学生的决定中的其他决定不同。这些学生运动员是否是NLRA的雇员,这一点几乎毫无疑问。

尽管该裁决具有广泛的基础,但qq斗地主随后并未要求采用不同的标准。例如,委员会指出,其决定“并未解决委员会针对所有FBS奖学金足球运动员的请愿方法(或至少在私立大学中的那些人)。” (强调)。

因此,委员会的解释是,由于工会的请愿书未涵盖整个FBS,因此管辖权正在下降,这表明它可能会增加对FBS所有私营机构中的参与者的请愿书的可能性。

联盟的支持者和前西北四分卫凯恩·科特(Kain Colter)尽力证明他的组织尝试是合理的,尽管委员会做出了决定。他说:“我们显然感到失望。工会的努力仍然为球员提供了额外的津贴,有保证的奖学金和协议,以保护遭受脑震荡的球员。”这是自相矛盾的,因为qq斗地主强烈建议改善NCAA奖学金获得者的待遇是其拒绝管辖权的决定的一部分。

qq斗地主的决定将使CAPA或其他劳工组织难以在FBS学校组织奖学金足球运动员。有些联赛几乎没有私人机构。即使在与许多私人机构结盟的情况下,那些学校仍然是少数派,因此“劳动稳定”将无法为qq斗地主的管辖权提供坚实的依据。qq斗地主至少在私人机构占主导地位的其他体育项目中享有管辖权。

此外,qq斗地主的决定并不意味着它将不会出于其他目的而获得管辖权,例如,纠正不公平的劳工做法。它告诫:“。 。 。我们不愿意发现涉及FBS足球队的劳资纠纷不会对商业产生“足够大的影响”,以致拒绝拒绝主张管辖权。”

西北大学的决定受到其条款的限制,并且可能仅通过保护才能提供学校体育课程。目前的NLRB可能仍在设法解决大学和大学运动中的有组织劳动。游戏距离结束还有很长的路要走。