结论是,其管辖权的主张“不会用于促进劳动关系稳定,”国家劳动关系委员会拒绝对大学运动员参与者协会(CAPA)的请愿书提供奖学金大学的奖学金足球运动员。 西北大学,362 NLRB第167号(2015年8月17日)。如果玩家在国家劳工关系法案下符合“员工”的“员工”法定定义,则一致委员会表示“这将不会影响司法管辖区的行为政策”。但是,董事会明确留下了开放的可能性,即在另一个案件中涉及屡获援助奖学金球员(或其他类型的奖学金运动员)。“

据悉,董事会的结论反映了大学和大学在一起的大学和大学共同发挥各种竞技乐队,以通过国家大学运动会(NCAA)和会议来招聘,练习和竞争的共同规则。 “结果,”原子能机构的推理“,”直接涉及个人团队的劳动问题也会影响NCAA,十大和其他成员机构。因此,许多适用于一个团队的术语可能会对其他团队产生影响。因此,“如果我们在这个单一团队案件中断言管辖权,那么劳动关系中的任何程度的稳定性都很难。”

董事会还认识到难以实现在NCAA师1足球碗细分(FBS)的125所高校的108名中的108个难以是国营机构。因此,“委员会不能断言绝大多数FBS团队的管辖权,因为它们不会被”雇主“在......行为中的意义内运营。”事实上,在十大会议上,西北部是唯一的私人机构。这些事实区分了 西北 来自涉及专业体育联赛的人,NLRB表示,注意到“在我们过去的所有涉及职业运动的案件中,董事会能够规范相关联盟或协会的团队的全部或最多。”

董事会强调了这件事的“新颖和独特的情况”。

在涉及大学运动员或足球运动员的情况下,它从未被要求主张管辖权。据之前,既没有提交或审议一支大学团队单位或一群大学队的代表申请。拒绝对研究生助理或学生janitorial工人和自助餐厅工作者的潜在类比,董事会统治了西北足球运动员是学生以及获得奖学金参与课外活动的运动员。西北球员与涉及学生的前后决定的其他决定不同。这些学生运动员是否在NLRA下的员工毫无疑问。

尽管其裁决具有广泛的基础,但董事会在以后未丧失申请不同的标准。例如,董事会指出其决定“没有解决董事会的方法可能是所有FBS奖学金足球运动员的请愿书(或者至少在私立学院和大学)。“ (重点添加。)

因此,董事会的解释是,它是下降的管辖权,因为联盟的请愿没有涵盖整个FBS,这可能是抵御FB中所有私人机构的申请人的可能性。

Union Proponent和前西北四分卫Kain Colter尽管董事会的决定,尽管如此,他试图证明他的组织尝试。他说,“我们显然很失望。仍然努力已经帮助参与者提供额外的津贴,保证奖学金和协议,以保护脑脑脑震荡的球员。“这是矛盾的,自董事会强烈建议改善NCAA奖学金球员的治疗,在其决定下降辖区。

董事会的决定将使CAPA或其他劳工组织难以在FBS学校组织奖学金足球运动员。一些联赛有很少的私人机构,如果有的话。即使在与许多私人机构的联盟中,这些学校仍然在少数民族中,因此“劳动稳定性”并不为委员会管辖权提供坚定的理由。董事会可能在其他体育中辖区,至少在私人机构主要的地方。

此外,董事会的决定并不意味着它不会因其他目的而司法管辖区,例如弥补不公平的劳动惯例。它警告说:“ 。 。我们不愿意发现,涉及FBS足球队的劳动纠纷不会对商业的“足够大的”影响,以便拒绝断言管辖权。“

西北大学的决定受其条款的限制,并可仅提供学校运动计划仅通过保护。目前的NLRB可能会寻求处理学院和大学运动的组织劳动力。游戏从过来很长。