虽然关于大学田径运动的法律关注,但是,即将到来的NCAA学生运动员的常驻扩张,部分,部分和联邦立法提案提示,最高法院在同意Intercede后转移到法院的重点并统治将成为一个有限公司的职位体育法决定。

美国最高法院授予CERTIORARI并接受了NCAA提出的请愿书审查美国法院对第九巡回赛的决定,这肯定了美国地区法院法官克劳迪娅威尔肯的决定 Alston v。NCAA。第九巡回赛在可能通过非法限制竞技奖学金的价值来违反联邦反垄断法。 NCAA认为,最高法院的干预是必要的,以纠正第九次巡回局的联邦反托拉斯法的不当适用权。 口头论证,应该在2021年3月或4月发生的,将审查第九次电路的决定,实际上决定了NCAA及其个别学校成员是否合法地限制了学费,费用,房间,董事会和书籍的全额价值和出席费用学校。

NCAA 长期以来一直坚持认为,反信托法律并不禁止该协会及其成员学校维持学生运动员对其运动表现的补偿能力的局限性。

问题是,NCAA限制对奖学金赔偿的规则是违反联邦反信托法的行动。

虽然法院发现NCAA违反了联邦反信托法,但第九巡回赛提供的补救措施缩短了原告 Alston v。NCAA 寻求。第九次电路授权对学生运动员的“教育相关”活动的无限赔偿, 但它未能创建开放式市场体系,使高中学生运动员能够从“最高投标人”为其服务作为一个大学运动员寻求无限的财务补偿。

根据第九巡回赛施加的补救措施,学校被允许提供学生运动员有机会偿还与教育相关项目有关的费用,如“计算机,科学设备,乐器和其他不包括在出勤费用中的有形物品计算但仍与追求学术研究有关。“此外,第九次电路的裁决还允许机构向学生运动员颁发奖学金,以便在NCAA资格到期后,他们可以完成其本科或研究生学位。

虽然有些人认为NCAA应该对威尔肯法官施加的有限补救措施感到满意,并由第九巡回赛确认,

NCAA 认为,最高法院的1984年的决定 NCAA v。董事会 应该用作其对学生运动员限制赔偿的能力的指南。

虽然第九巡回巡回局拒绝了法院所支持的理想,但NCAA将争辩说,John Paul Stevens在其大多数人认为“运动员不得支付”的承认,支持持续的最高法院“纬度”对NCAA的持续最高法院“纬度”独特的业余模式。

杰克逊刘易斯大学和专业的体育惯例集团将继续监测该地标案件的进展及其对大学体育的潜在影响。请随时与大学和专业体育练习集团的任何成员联系到有问题。