虽然部分州和联邦立法提案促使针对NCAA学生运动员的名称,形象和肖像权的扩展即将在法律上进行,但最高法院在同意诉求后将其重点转移到了法院并决定什么将被证明是具有里程碑意义的体育法律决定。

美国最高法院批准了该证书,并接受了NCAA提交的请愿书,以审查美国第九巡回上诉法院的裁决,肯定了美国地方法院法官克劳迪娅·威尔肯(Claudia Wilken)在 Alston诉NCAA。第九巡回法庭在5月得出结论,NCAA通过非法限制体育奖学金的价值违反了联邦反托拉斯法。 NCAA 认为,最高法院的干预对于纠正第九巡回法院对联邦反托拉斯法的不当适用是必要的。 口头辩论,应在2021年3月或4月进行,将审查第九巡回法院的决定,并实际上确定NCAA及其学校成员将助学金限制在学费,杂费,食宿和书本上的合法性,以至于参加该活动的全部价值和费用是否合法。学校。

NCAA 长期以来一直认为,反托拉斯法并不禁止该协会及其会员学校对学生运动员的运动表现补偿能力施加限制。

有争议的是,NCAA的限制奖学金限额的规定是否违反了联邦反托拉斯法。

尽管法院裁定NCAA违反了联邦反托拉斯法,但第九巡回法院提供的补救措施仍未达到原告的诉求。 Alston诉NCAA 寻求。第九巡回赛授权为“与教育相关”活动的学生运动员提供无限补偿, 但是,它未能建立一个开放的市场体系,使高中生运动员能够从“最高出价者”那里获得无价的经济补偿,作为他们作为大学运动员的服务。

根据第九巡回法院采取的补救措施,允许学校为学生运动员提供机会,以补偿与教育相关项目有关的费用,例如“计算机,科学设备,乐器和其他有形项目不包括在出勤费用中”计算,但与学术研究有关。”此外,第九巡回法院的裁决还允许机构向学生运动员授予奖学金,以便他们在其NCAA资格到期后可以完成其本科或研究生学位。

尽管有人认为NCAA应该对威尔肯法官施加的有限补救措施感到满意,并得到第九巡回法院的确认,

NCAA 认为最高法院1984年的裁决 NCAA 诉董事会 应该被用作限制学生运动员报酬的能力的指南。

尽管第九巡回法院否决了法院所主张的不具有约束力的命令,但NCAA仍将辩护约翰·保罗·史蒂文斯(John Paul Stevens)法官在其多数意见中承认“运动员不得受薪”的说法,支持最高法院对NCAA的“自由度”。独特的业余模式。

杰克逊·刘易斯(Jackson Lewis)的大学和职业体育实践小组将继续监视这一具有里程碑意义的案件的进展及其对大学体育的潜在影响。如有疑问,请随时与大学和专业体育实践小组的任何成员联系。